Определение о возвращении протокола об административном правонарушении в сфере защиты прав потребителей и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 21 августа 2009 года протест прокурора Частинского района Пермского края на определение судьи Частинского районного суда Пермского края от 22 июня 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя З.,

установил:

определением судьи Частинского районного суда Пермского края от 22 июня 2009 года протокол N 52 от 1 июня 2009 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.

4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя З., и приложенные к нему материалы возвращены главному государственному инспектору Частинского и Большесосновского районов Ю. для устранения недостатков в соответствии с пунктом 4 части 1 ст.

29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

16 июля 2009 года прокурором Частинского района Пермского края принесен протест на указанное определение, в котором ставится вопрос о его отмене по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении соответствовал предъявляемым КоАП РФ требованиям, в связи с чем возвращение протокола является необоснованным; неполнота материалов, которая не могла быть восполнена при рассмотрении дела, в данном случае отсутствовала. Кроме того, в опротестованном определении судьей фактически дана оценка представленным доказательствам еще до рассмотрения дела по существу, что является недопустимым.

10 августа 2009 года прокурором подано ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста на определение судьи районного суда от 22 июня 2009 года.

В судебное заседание в краевой суд ИП З. и прокурор Частинского района Пермского края, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев протест прокурора, исследовав имеющиеся в деле документы, судья краевого суда приходит к выводу, что оспариваемое определение судьи районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП З.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 29.

4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Несмотря на то, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия, установленных частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Указанные определения могут быть обжалованы потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Также такое определение может быть опротестовано прокурором.

https://www.youtube.com/watch?v=8eVh0wEX8n4

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Прокурор, в том случае, если дело об административном правонарушении возбуждено не им, не является лицом, которому должна быть вручена либо направлена копия определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Исходя из изложенного выше, срок для принесения прокурором протеста, в данном случае, исчисляется с даты получения копии определения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие дату получения ИП З. копии определения судьи районного суда от 22 июня 2009 года. Вместе с тем, о состоявшемся определении ИП З.

стало известно не ранее 23 июля 2009 года после направления краевым судом в его адрес копии сопроводительного письма о поступившем протесте прокурора Частинского района Пермского края на определение судьи от 22 июня 2009 года (л.д. 15).

Поскольку протест на определение судьи районного суда принесен 16 июля 2009 года, срок на принесение протеста прокурором Частинского района Пермского края пропущен не был.

1 июня 2009 года начальником отделения ГПН в с. Частые 20-ОГПН ГУ МЧС России по Пермскому краю в отношении ИП З. был составлен протокол N 52 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Возвращая указанное выше определение вместе с приложенными к нему материалами главному государственному инспектору Частинского и Большесосновского районов, судья районного суда указал, что протокол составлен 1 июня 2009 года, тогда как внеплановая проверка магазина «У.» была проведена 17 июня 2009 года на основании распоряжения N 44 от 1 июня 2009 года о проведении внеплановой проверки, согласованного с прокурором Частинского района, то есть ранее, чем выявлены нарушения Правил пожарной безопасности.

Кроме того, судья указал, что в материалах представлены документы, подтверждающие факт нарушения Правил пожарной безопасности, но в протоколе и других процессуальных документах отсутствует ссылка должностного лица на доказательства, подтверждающие вину предпринимателя в нарушении этих Правил. Также в представленных документах отсутствует мотивированное определение о передаче административного дела на рассмотрение по подведомственности.

Указанные выводы судьи районного суда не соответствуют положениям ст. 28.2 КоАП РФ и иным нормам КоАП РФ, регулирующим порядок составления протокола об административном правонарушении, порядок передачи протокола и других материалов на рассмотрение.

В соответствии с Перечнем должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом МЧС России от 6 февраля 2006 года N 68, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ, вправе составлять государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

Из материалов дела следует, что начальник отделения ГПН в с. Частые 20-ОГПН ГУ МЧС России по Пермскому краю Г., составивший 1 июня 2009 года протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП З., является государственным инспектором Частинского и Большесосновского районов Пермского края по пожарному надзору.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом.

Требования, которым должен соответствовать протокол об административном правонарушении, определены в ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

https://www.youtube.com/watch?v=pKAOAAnmn5c

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от 1 июня 2009 года полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28 КоАП РФ. К протоколу приложены распоряжение от 1 июня 2009 года N 44 о проведении проверки в отношении ИП З., иные необходимые документы.

Какие-либо выводы о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, опротестованное определение судьи районного суда не содержит.

Кроме того, в случае если представленных материалов недостаточно для рассмотрения дела, судья районного суда в ходе подготовки к рассмотрению дела или при рассмотрении дела вправе был решить вопрос о возможности представления органом, возбудившим дело об административном правонарушении, доказательств в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 29.7, 26.

11 КоАП РФ оценка доказательств о вине лица в совершении вменяемого ему правонарушения, их допустимости и достаточности должна быть дана при рассмотрении дела по существу, но не на стадии подготовки дела к рассмотрению, однако судья районного суда в опротестованном определении дает оценку представленным административным органом документам, что является недопустимым. Неисполнение административным органом обязанности по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, является, исходя из положений статей 29.9, 24.5 КоАП РФ, основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а не для возврата протокола.

Вывод судьи районного суда об отсутствии мотивированного определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности не основан на законе, поскольку в силу части 3 ст. 23.

1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов, учитывая, что санкция части 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в отношении индивидуальных предпринимателей в виде административного приостановления деятельности.

Кроме того, в приложенных к протоколу об административном правонарушении документах имеется информация начальника отделения ГПН с. Частые 20-ОГПН от 1 июня 2009 года, из которой следует, что выявленные нарушения ИП З.

Правил пожарной безопасности создают реальную угрозу возникновения пожара, при этом могут погибнуть люди, поэтому менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

При таком положении определение судьи районного суда от 22 июня 2009 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП З. дела об административном правонарушении, имели место 1 июня 2009 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, по настоящему делу истек 1 августа 2009 г.

Исходя из положений части 1 ст. 4.5 и пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с изложенным выше производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП З. подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Частинского районного суда Пермского края от 22 июня 2009 года отменить.

https://www.youtube.com/watch?v=fkOj_hvV6SA

Прекратить в отношении индивидуального предпринимателя З. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Судья
БУЗМАКОВ С.С.

Видео:Что вписать в протокол полиции об административном правонарушении чтобы легко отменить ПостановлениеСкачать

Возврат протокола об административном правонарушении

П. 4 ч. 1 ст. 29.

4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть решен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Какие же правовые последствия влечет возврат протокола об административном правонарушении в указанном порядке?

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ касаются порядка возврата протокола и материалов административного дела именно для дооформления, но не предусматривают возможности составления нового протокола об административном правонарушении.

При этом устранение выявленных недостатков в протоколе возможно только путем составления нового документа от новой даты с соблюдением установленных гарантий для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Практика как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судом сводится к тому, что КоАП РФ не предусматривает возможности составления нового протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.

1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 28.

2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Изложенные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Поясним сказанное на примере

В КоАП РФ имеется ст. 12.26, ч. 1 которая предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

https://www.youtube.com/watch?v=k0DBiBiBcj4

На практике, учитывая «добросовестность» сотрудников ГИБДД, к административной ответственности привлекаются лица, не только не управлявшие транспортным средством, но иногда не имеющие к нему вообще никакого отношения.

Господствующая в судах презумпция правоты должностного лица приводит к тому, что достаточно инспектору ГИБДД указать в протоколе, что то или иное лицо управляло транспортным средством и отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное обстоятельство является достаточным для большинства судей, чтобы с ним согласиться.

По смыслу требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства административного правонарушения.

Такой вывод подтверждают и разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные им в п. 4 постановления Пленума от 24.03.2005 г.

№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.

Между тем, в подавляющем большинстве случаев безнаказанность сотрудников ГИБДД за неправильно составленный протокол об административном правонарушении приводит к тому, что в протоколе есть только короткая фраза в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности: «управлял транспортным средством».

Однако в соответствии с выявленным нами толкованием закона помимо отражения диспозиции статьи КоАП РФ в протоколе в вышеуказанном случае должны быть изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: в каком направлении двигался водитель, двигался ли он на транспортном средстве, каким образом установлен факт управления транспортным средством, а также должна быть сделана ссылка на доказательства, подтверждающие факт управления водителем транспортным средством, и представлены данные доказательства.

Если в протоколе приведенные сведения отсутствуют, то сторона защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, обязана использовать указанный недостаток для возврата протокола об административной ответственности в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Дооформление же протокола, с учетом необходимости соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, по понятным причинам проблематично.

Во-первых, нужно вызывать водителя транспортного средства, то ли управлявшего транспортным средством, то ли нет в определенный момент времени.

Во-вторых, если уж первоначально инспектор ГИБДД, который составил протокол, не сослался на доказательства совершения административного правонарушения и не представил их лицу, которое должно рассматривать дело об административном правонарушении, то где он возьмет их впоследствии.

Видео:Что такое протокол об административном правонарушении? Что такое протокол по КоАП?Скачать

Определение о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении

«____»_______ 20 ____ г. _________________________

(населенный пункт)

__________________________________________________________________

должность, фамилия,имя, отчество лица рассматривающегодело

___________________________________________________________________________, об административном правонарушении

изучив материалыдела об административном правонарушении,предусмотренном ст. ____________ КоАП РФ,протокол от «____» _______ 20 _____ г. № _____________на ______________________________________

фамилия, имя,отчество, дата рождения,

_____________________________________________________________________________

место жительства,занятость лица, в отношении которого

_____________________________________________________________________________возбуждено дело об адм. правонарушении

https://www.youtube.com/watch?v=Dqbbx_D0aac

о совершении______________________________________________________

дата, время, местои существо административного

_____________________________________________________________________________

правонарушениясогласно протоколу_____________________________________________________________________________

Установил:

_____________________________________________________________________________

указывается, в чемзаключается неполнота представленныхматериалов

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

На основанииизложенного, руководствуясь п.4ч. 1 ст. 29.4 КоАПРФ,

Определил (а):

В целях всестороннего,полного и объективного рассмотрениядела об административном правонарушении,предусмотренном ст. _____ КоАП РФ, протоколот «______» _______________20_____ г. № ____________________

на________________________________________________________________

Ф.И.О. лица, вотношении которого возбуждено дело обадм. правонарушении

Протокол обадминистративном правонарушении идругие материалы дела возвратить_________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

указывается орган,в который протокол об административномправонарушении подлежит возврату

_______________________________ ___________________ _____________

должностьлица рассматривающего подпись Ф.И.О.

делооб адм. правонарушении

Определение о рассмотрении заявления (ходатайства) об отводе (самоотводе) члена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав

«____»_______ 20 ____ г. _________________________

(населенный пункт)

ПредседательКомиссии по делам несовершеннолетнихи защите их прав

__________________________________________________________________фамилия, имя, отчество

совместно сответственным секретарем комиссии __________________________

___________________________________________________________________________

фамилия, имя,отчество

рассмотрев заявление(ходатайство) об отводе от «_____»________20_____г.

члена комиссии____________________________________________________

фамилия, имя,отчество

по делу обадминистративном правонарушении,предусмотренном ст. ____________ КоАП РФ,протокол от «____» _______ 20 _____ г. № _____________на __________________________________________________

фамилия, имя,отчество, дата рождения,

_____________________________________________________________________________

место жительства,занятость лица, в отношении которого

_____________________________________________________________________________возбуждено дело об адм. правонарушении

УСТАНОВИЛ:

_________________________________________________________________

указываютсяобстоятельства, установленные прирассмотрении заявления (ходатайства)

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

На основании ч.4ст. 29.3 КоАПРФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В связи с наличием (отсутствием) обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 и ст. 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление (ходатайство) от «_____» ____ 20____ г. об отводе (самоотводе) члена комиссии __________________________________________________________________

фамилия, имя,отчество

1. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц _____________

________________________________________________________________

________________________________________________________________

указываются лица,которых необходимо проинформироватьо принятом решении

ПредседательКомиссии

по деламнесовершеннолетних

и защите ихправ _____________ __________________

📽️ Видео

#дураlex Протокол об административном правонарушении. Разъяснения от юриста Дмитрия ЛоминадзеСкачать

Обжалование постановлений об административных правонарушенияхСкачать

Уведомление по делу об административном правонарушении | Обжалование постановлений по КоАП РФСкачать

Административный протокол правонарушения. Постановление о привлечении к админ ответственностиСкачать

Верховный суд разъяснил, когда протокол ГИБДД является недействительнымСкачать

Как Отменить Любой протокол об Административном правонарушении! КоАП протокол отменить! +79515552784Скачать

Протокол об административном правонарушении, совершенном водителемСкачать

Всё административное право за семь минутСкачать

Сроки давности по административным правонарушениям КоАП РФ - Адвокат по административным деламСкачать

Возбуждение дела об административном правонарушенииСкачать

Как составляется протокол об административном правонарушении.Скачать

В чем суть административных наказаний? / Какие бывают наказания за административные правонарушения?Скачать

Сроки рассмотрения дела об административном правонарушенииСкачать

Срок составления протокола об административном правонарушенииСкачать

Оспаривание протокола. Основания: не правильно указаны место составления и место правонарушенияСкачать

Определение об отказе в возбуждении административного правонарушенияСкачать

Соблюдение прав потребителей при осуществлении фарм.деятельности. Часть 3Скачать

В чем отличие протокола от постановления. В какой случае какой документ составляет ДПС.Скачать